La mia foto
Blog powered by Typepad
Iscritto da 03/2006

compt


provenienze

contatori

paperblog

REMEMBERING ADELE

  • ciaoadele

blogpoll

« Intolleranza | Principale | Incidenti alla romana »

19/10/06

Commenti

Gloria

Ohi buongiorno.
Ti hanno risposto sul mio blog in merito all'argomento di ieri, qualcuno vorrebbe darti due pizze : )))))))))))))))

Vieni a rispondere.
Un bacio

irenespagnuolo

Caro Dragor, nascerà anche qualcuno (anzi forse è già nato) che rispolvererà gli studi lombrosiani sulla base delle indicazioni di Oliver Curry e che traccerà i le nuove fisionomie dei criminali potenziali ??!?
Può essere...
Trovo inqietante (ma probabile) l'idea che l'evoluzione "estetica" porterà con sé l'involuzione "morale e umana"...
Un bacione Dragor
Irene

montgolfier

non è detto che verso l'anno tremila ci saremo ancora (oppure, ci saranno spuntate le branchie, visto che si scioglieranno i ghiacci e tocchrà nuotare)

quando all'appoggio sulla tecnologia, si veda Houellebecq, la possibilità di un'isola (non che valga molto, ma la tesi di fondo fa riflettere)

un saluto

Mont

Genny.c

Quindi in futuro l'anarchia sarà: per uno bello sposare una brutta, e viceversa ;)))

Biz

Il dottor Curry, secondo me, è il solito furbastro che spara cagate che lasciano il tempo che trovano.

dragor

Caro Biz,
dicevano la stessa cosa per Darwin...
dragor (journal intime)

dragor

Caro Mont,
ovviamente si dà per scontato che ci saremo ancora. Un'evoluzione ci sarà, si tratta soltanto di prevedere quale.
Ciao
dragor (journal intime)

dragor

Cara Genny C,
tu sposeresti il nano a destra? :)))
dragor (journal intime)

dragor

Cara Irene, sono proiezioni fatte con i dati a disposizione oggi, ma è risaputo che i dati possono cambiare. Spero proprio che non si mettano a rispolverare Lombroso.
Un bacio
dragor (journal intime)

mm

guarda che succede così da 50.000 anni...

Biz

Senti Dragor, ma tu hai visto i genitori della Chiabotto?
E ti assicuro che ho visto gente bellissima che si metteva insieme che facevano figli praticamente brutti.
ecc. ecc.
Curry è un minchione, è evidente.
:-)

Genny.c

No no, io sono la brutta che sposa lo strafigo! Era ora.... ;))))

Guizzo

La cosa che mi disturba è l'idea che ricchezza, bellezza ed intelligenza vadano di pari passo. Invece, ad esempio, un professore intelligente guadagnerà sempre meno di una velina stupida(almeno in Italia). Oppure uno poco aitante ma molto intelligente potrebbe diventare ricchissimo. E naturalmente sposerà una velina stupida ma fisicamente perfetta, attratta dal denaro e forse anche dal mistero dell'intelligenza. Così continueremo a mischiarci come abbiamo sempre fatto. Le veline salveranno l'umanità! Che non è una battuta.

Filippo

Grazie di questo spunto, dragor.

Mah, io non penso che questo di Curry (però, che cazzo di nome, per forza ce l'ha col razzismo... :-)) sia un approccio paragonabile a quello di Darwin. Darwin ha fatto una teoria generale. Curry fa una predizione basata su fattori esistenti e trend, che però non è una teoria generale.

Io, cosi', tanto pour parler, da super-ignorante, penso che lo sviluppo sarà determinato dalle singole società del mondo. La forza delle società singole non può essere ridotta ad un'unica "società" globale. E non è detto, se si arriverà mai ad un'unione, quale modello prevarrà. Prendo spunto proprio da quel che dici sugli inglesi. Quello inglese è un modello che potrebbe portare ad una separazione delle specie, forse, ma non è detto che sia un modello vincente. Ci si potrebbe accorgere che è una cazzata e virare. In USA il modello non è esattamente lo stesso. Inoltre, il modello inglese sta cambiando. Primo, non vedo affatto rilevante la bellezza fisica. Qui le persone si accoppiano in base alla classe, si', ma non tanto alla bellezza. Inoltre, la "classe" non è piu' quella di una volta. A me sembra si sia sostituita in Inghilterra la classe aristocratica con la classe di successo. I criteri di successo attuali sono un po' piu' egualitari di quelli basati sulla nobiltà. Questo vuol dire che la classe alta potrebbe non rimanere nella stessa famiglia di generazione in generazione.

In definitiva, me la vedo piu' complessa di cosi'. E soprattutto, non capisco proprio come possa fare una previsione di qui a 10000 anni. Troppe variabili, non capisco proprio come abbia fatto.

asmodave

Concordo con Biz: trovo che questo Curry sia un pallonaro.
Basta tornare indietro di 100.000 anni (a quando cioè comparve l'homo sapiens) per rendersi conto che una proiezione come quella di Curry è - mi si passi il termine - una "minchiunata".
Penso che, effettivamente, la nanotecnologia produrrà grossi cambiamenti, ma sottospecie sub-umane come quella dell'illustrazione non le vederemo mai (en passant: a voi la scelta su chi tra i tipi umani indicati sopra sia "maggiormente" sub-umano).
Ciao,
Davide.
p.s.: meglio forse se 'sto Curry si dà alle ricette a base di pollo (eh!)...

cate

Mio Dio, il professor Curry si è spinto parecchio in là... Magari avrà anche delle basi scientifiche, però vorrei sapere chi è in grado di contraddirlo, dato che la sua teoria si spinge di 100.000 anni. Mannaggia, se fossi laureata in fisica potrei campare con la mia teoria sui gorghi! :)))
Scherzi a parte, credo che si faccia davvero fatica a "predire" come ci evolveremo in un futuro così lontano. Potrebbero esserci cataclismi tali da riportarci in men che non si dica all'età della pietra (o quasi), ad esempio. Ma qui, forse, vien fuori la mia fantasia di sceneggiatrice...
Un bacione
;) Cate

Luca

A me invece pare che i bambini sono sempre più belli, forse perchè i loro genitori stando meglio li trattano meglio. L'unico problema che vedo oggi riguarda l'eccesso di cibo che non tutte le famiglie sanno controllare, ma da qui a 10000 anni...

dragor

Caro Filippo, anch'io ho ll'impressione che Curry si sia lasciato influenzare da Wells che a suaz volta subiva l'influenza della società inglese. Pero' secondo me vale la pena di seguire le varie ipotesi sul futuro. Una sarà quella buona... Senza scordare che anche Darwin ai suoi tempi è stato contestato.
Ciao
dragor (journal intime)

dragor

Cara Cate, sono d'accordo con te: è impossibile calcolare in anticipo tutte le variabili che potranno prodursi in migliaia di anni. Gli evoluzionisti possono soltanto prevedere il futuro calcolando il trend con i dati attualmente a disposizione. Pero' trovo che anche questo esercizio sia interessante. Almeno permette di capire dove arriveremmo se non succedesse niente.
Con la tua abilità di sceneggiatrice, chissà quante variabili potresti immaginare...
Ciao, a presto
dragor (journal intime)


dragor

Caro Luca, se io fossi Curry, vedrei un futuro di uomini-palla. Si è dimenticato di mettere nel computer i dati sui regimi ipercalorici, tenendo conto del fatto che per ipercompensazione, una volta garantito l'accesso al cibo,gli antichi poveri tendono ad abbuffarsi.
Un saluto
dragor (journal intime)

marlene86

Secondo me fra 100000 anni neanche ci saremo più: con l'abuso di droghe e altre porcherie e poi l'effetto serra buco dell'ozono ecc... difficilmente potremo esistere ancora...magari fra 100000 anni ci saranno gli alieni sulla Terra, chi mai potrà dirlo?Concordo con Filippo Davide e Biz: la teoria di Curry è un'idiozia, magari fatta per attirare l'attenzione, ma non è detto che non possa esserci niente di vero.Ciaooo!!!By Marlene86

Prishilla

La cosa su cui sono meno d'accordo sono le previsioni sui criteri di scelta del partner. Io ho una mia teoria secondo la quale quello che per un uomo è rappresentato da una donna bella, per una donna è rappresentato da un uomo ricco. E questo secondo me è vero fin dalla preistoria e diffilmente cambierà così radicalmente nei secoli a venire. Soprattutto non credo che i criteri di scelta del partner potranno mai (si fa per dire) essere gli stessi negli uomini e nelle donne.
Ciao! Prishilla

dragor

Cara Marlene , la tua variabile è inquietante ma possibile. Se vogliamo avere un futuro, dobbiamo limitare i gas e le droghe.Grazie, ciao
dragor (journal intime)

dragor

Cara Prishilla, mi sembra che la tua teoria coincida con quella di Guizzo. In questo caso Berlusconi potrà veramente dire che ha salvato l'umanità.
Ciao
dragor (journal intime)

dragor

Caro Guizzo, penso che cha tua teoria sia giusta. Ecco un'altra variabile che Curry ha scordato di mettere nel computer.
dragor (journal intime)

fia

Poichè rapporto la cosa sulle mie esigenze, penso che non è bello quel che è bello ma quel che piace. Per me l'estetica è davanti a tutto . Non avrei mai sposato un uomo brutto. Meglio stronzo piuttosto, ma rigorosamente bello , e l'ho trovato ( per fortuna non è stronzo ).Oh , ragazzi , ma con una persona ci devi andare a letto insieme !!!!!!
Una cosa inspiegabile è che alcuni grandi leader , seguiti da enormi masse di gente , erano a dir poco orribili , basta guardare Hitler o Stalin , l'eccezione è stato il Che....a mio avviso , un gran bel ragazzo , ma non credo avesse un gran sèguito. Altro mistero è come possano venir fuori ragazze come Marina La Rosa o la Cuccarini da genitori imparentati con le scimmie, non vale il viceversa , dai belli nascono i belli.
Concordo con chi ha detto che oggi i bimbi sono tutti belli ( beh...quasi , qualche scimmietta in giro la trovi ). Sicuramente sono più intelligenti. Ma a questo ci pensa la TV.

dragor

Cara Fia, come puoi dire che il Che non aveva un gran seguito? Guarda Guizzo che sembra il suo gemello e cucca a gogo'...
Ciao
dragor (journal intime)

fia

Intendevo dire che non l'ha avuto come i due mostri che ho citato. I leader più gentili fanno meno fortuna e sai anche a quale altro leader mi riferisco.

dragor

Sei stai parlando di Gesù, dopo 2000 anni la sua baracca è ancora in piedi. Se questa non è fortuna...
dragor (journal intime)

fia

Bravooo !!!! Vedo con piacere che cominci a conoscermi .
Beh......la sua baracca sarà ancora in piedi ma quanti tentativi di affondarla , di annientarla , di distruggerla.Non solo tentativi dei nemici , ma anche dei seguaci.... Non mi pare una gran fortuna , ora come ora........ma non stiamo andando un pò fuori tema ? Un bacione.

I commenti per questa nota sono chiusi.