Non ho mai potuto soffrire quel trombone di Dominique Strauss-Kahn, DSK per gli amici. Anche se è socialista, lo detesto quasi come Sarko. E adesso si è rivelato non soltanto un porcello (per la verità lo e’ sempre stato anche se nessuno lo aveva denunciato) ma anche un bugiardo, visto che nega di avere fatto il bunga-bunga con la cameriera del Sofitel di Manhattan mentre tutte le prove sono contro di lui. Allegri, anche la Francia ha il suo Berlusconi.
Se avete letto gli articoli sui giornali italiani, gli danno tutti addosso e fanno bene. Molti non mancano di sottolineare la sua origine ebraica e giungono a far notare che perfino sua moglie, la bella giornalista Anne Sinclair (è bravissima, l’ho vista per anni alla TV) è di origine ebraica e in realtà si chiama Anne Schwartz. D’accordo, il buon Dminique è un porcello, ed è utile sapere che si tratta di un porcello ebreo.
Adesso prendiamo un altro porcello, il prete pedofilo Riccardo Seppia per il quale Bagnasco ha detto “Dolore, nulla lo faceva presagire.” Come sarebbe a dire? Ormai nel mondo intero prete è sinonimo di pedofilo. L’unico a non presagire che Seppia violentasse i bambini è Bagnasco, sempre che sia in buona fede. In Francia le mamme raccomandano ai bambini di scappare quando vedono un prete. Non lo dico io, lo ha scritto un prete a “Le Figaro”, aggiungendo disperato: “Ma a me piacciono le donne!” Certo, non tutti i preti sono pedofili, ma fra loro la percentuale è infinitamente più alta che fra i non-preti. Be’, nei confronti di Riccardo Seppia la stampa italiana è stata molto più gentile che con Strauss-Kahn. Gli articoli sono pieni di dubbi, parlano del “dolore” di Bagnasco e versano lacrime di compassione per il povero prete vittima dei suoi bassi istinti. E soprattutto i giornalisti non rivolgono a Bagnasco la domanda fondamentale: qualcuno aveva informato il vescovo delle pratiche di Seppia?
Perché, vedete, questo cambia tutto. Se qualcuno ha informato i superiori e i superiori non hanno fatto niente (o come fanno di solito i preti, hanno cercato di soffocare lo scandalo con lusinghe e minacce), i superiori diventano complici e favoreggiatori. Sono maturi per la galera. Ecco perché i giornalisti, da buoni servi del Vaticano, non hanno rivolto questa domanda.
Chi conosce questo blog sa che considero la Chiesa cattolica un’associazione a delinquere e non soltanto perché approfitta della credulità popolare, perché è fondata su un enorme falso storico (la donazione di Costantino, che le ha permesso di occupare illegalmente per secoli il suolo italiano) e perché possiede un immenso patrimonio immobiliare che può essersi procurata soltanto illegalmente visto che i preti non lavorano. In qualsiasi dizionario un’organizzazione i cui vertici si adoperano per coprire un crimine è definita un’associazione a delinquere. La Chiesa cattolica copre i preti assassini, vedi i miei post, e copre i pedofili, quindi è un’associazione a delinquere. Pratica l’omertà come la mafia. Ecco perché è indispensabile sapere se Seppia è stato coperto e protetto come altri preti pedofili e come i preti assassini. E anche se non lo fosse stato, non fatevi illusioni: sarebbe l’eccezione, non la regola.
Dragor
Per la verità Strauss Kahn non nega di aver fatto il bunga bunga, ma dice che la cameriera era consenziente. Talvolta la differenza fra un rapporto consenziente e uno stupro è molto sottile:
"una signora va in banca a versare un assegno. Il cassiere le dice che l'assegno è falso. La signora esclama: "Maledizione! quel bastardo mi ha violentata!"
Scritto da: Alberto | 21/05/11 a 09:42
Il genio imparziale di Dragor: da Seppia a Costantino, e giù con il solito razzismo antiecclesistico, degno dei nazisti verso gli ebrei: nessun cenno sulla presa di posizione UFFICILE della Chiesa sulla tolleranza zero. I gornali italiani li legge davvero? Sì? allora impostore, certi giornalisti l'hanno fatto e scritto.
Scritto da: nero seppia dragoriano | 21/05/11 a 10:37
Alberto, la prima linea difensiva di DSK e' stata "all'ora dello stupro non ero in albergo." Poiche' il personale e le telecamere di sorveglianza hanno dimostrato che c'era, ha cominciato a dire: "Era consenziente." Visto che ha mentito la prima volta, perche' dovremo credergli la seconda?
dragor (journal intime)
Scritto da: dragor | 22/05/11 a 18:01
Certo, Nero Seppia Dragoriano: presa di posizione ufficiale, tolleranza 0. Presa di posizione ufficiosa, tolleranza 1000. Puoi dirmi qual e' stato l'ultimo prete pedofilo denunciato dalla chiesa alla giustizia, che non abbia dovuto essere strappato con il forcipe dalla magistratura, che non sia stato coperto per anni dai suoi superiori e che le autoita' religiose non abbiano protetto con pressioni e ricatti sui testimoni per farli desistere dalla denuncia?
dragor (journal intime)
Scritto da: dragor | 22/05/11 a 18:09
Gli errori del passato hanno portato alle decisioni del PRESENTE, che per te non contano. Il tuo cervello è sempre fermo al PASSATO ... e questo non è preoccupante ? E' l'inferno dantesco, e chissà che dragor non sia un diavoletto che ci lavora, altro che battersi per la giustizia. Più razzista di così ? Più dio vedicatico,terribile, di così? Più sadico mentalmente di così?
Scritto da: nero seppia dragoriano | 22/05/11 a 19:30
Ma Nero Seppia, io sono concentrqto sul presente. Vedo che la musica e' sempre la stessa, sia per i preti assassini, sia per i preti pedofili. Si', adesso recitano ufficialmente il mea culpa {almeno per i pedofili), ma continuano a proteggerli finche' qualcuno non gli scopre gli altarini. E 17 anni dopo il genocidio la politica genocidaria della chiesa nei confronti del Rwanda non e' cambiata. E' la chiesa che e' ferma sul passato.
dragor (journa
Scritto da: dragor | 22/05/11 a 20:04
Bel post!!!
Sempre un po' sbilanciato ma ciò che scrivi non può assolutamente essere confutato per quanto riguarda la Chiesa cattolica.
Ormai è un ritornello la lettura sui giornali di questi casi di pedofilia attribuiti ai preti.
Un ritornello che ha, oltre che nauseato, anche sinceramente stufato.
Quando meno te lo aspetti, spunta il prete pedofilo!!!
A me sembra che certe scelte pseudo-vocazionali, per taluni soggetti sicuramente malati ,siano ottimi paraventi.
Suggerirei alle autorità che devono decidere l'ingaggio di controllare bene prima, perché le lacrime di coccodrillo dopo o l'omertà non solo sono inutili ma terribilmente dannose.Per tutti.
Quanto al porcellino ebreo sicuramente pagherà per il suo gesto, sempre che non si tratti di complotto ordito ai suoi danni volutamente da avversari politici.
Ed io propendo per questa ipotesi.
Buona notte!
Marianna
Scritto da: marianna | 22/05/11 a 22:41
Dragor,non sei "un po'", ma troppo sbilanciato, anzi del tutto sordo alle osservazioni che ti vengono fatte che, essendo corrette, le "sorpassi" con le solite ripetute accuse. Nel caso ,ultimo, di Seppia i carabinieri hanno fatto indagini dall'autunno scorso, prima di arrivare all'arresto di una decina di giorni fa, e la "chiesa" ( da te così manicheisticamente sempre vituperata) non ha posto ostacoli,nè ora fa pressioni : il corso della giustizia, almeno qui in Italia,prosegue. Per quanto riguarda il ritornello di Marianna, potrebbe riflettere un po'? La pedofilia è presente anche (cosa terribile ... e non ci sono stati pochi casi) tra altre persone non preti,comprese abusi in famiglia di papà snaturati verso figlie piccole ed un po' più grandicelle, e quando emerge qualche caso non ci sono Dragor inferociti che scagliano i loro fulmini,nè giornali che riempiono paginoni, ma solo qualche articoletto di fondo pagina. Con questo è chiaro che non voglio difendere nessuno, ma denunciare tanta ipocrisia. Controllliamo,per fare un esempio, lo spazio sui giornali dedicato ad un prete pedofilo e quello ad un uomo 'laico' che ha sequestrato delle ragazzine, poi truicidate con ferocia inimmaginabile ... e facciamo un serio esame di coscienza ( ammesso che dragor ed i dragoriani sappiano ancora di che si tratta). Ma la coscienza di Dragor si è espressa:"Si', adesso recitano ufficialmente il mea culpa {almeno per i pedofili), ma continuano a proteggerli finche' qualcuno non gli scopre gli altarini". Un giorno si scoprirà anche qualche altarini di dragor...? che continua a "proteggersi" con lo pseudonino, altro che chiesa ... il suo esempio fa strada ... e smettiamola di essere ingenui... almeno io non lo sarò mai, di certo. Post scriptum: a Marianna: anche lei si informa un po' poco, nauseata solo dalle notizie così spesso enfatizzate? Il papa, il tanto 'assassinato' moralmente da Dragor, ha anticipato il suggerimento indicato dalla signora: ci sono disposizioni precise sulla preparazione e valutazione dei futuri sacerdoti ... poi se tra loro c'è un "criminale" la colpa è del papa e della chiesa, come per un padre se i figli ,cresciuti, divenissero dei delinquenti stupratori, come alcune volte purtroppo si verifica ? Secondo post scriptum : Dragor continua pure a colpire Ratzinger, come lo chiami sempre, tanto il poverino non reagisce; se lo facessi nei miei confronti ... la faccenda sarebbe un po' diversa, ed in Italia, forse non fra i NON-RAZZISTI ruwandesi, esiste la denuncia per calunnia ... e come sai bene si comincia sempre a questo livello ( sporco negro, sporco ebreo, sporco prete, sporco papa ...).
Scritto da: nero seppia dragoriano | 23/05/11 a 08:00
Cara Marianna, concordo su tutto tranne che su "quando meno te lo qspetti". Ormai e' diventato il minimo che ci si puo' aspettare.
Un abbraccio, a presto
dragor (journal intime)
Scritto da: dragor | 23/05/11 a 11:49
Nero Seppia, in altri post ho poubblicato le statistiche. In America, per esempio, i preti sono l'1 per cento della popolazione ma commettono il 4 per cento degli stupri su minorenni, come dire che stuprano 4 volte piu' dei non-preti. Secondo la polizia, considerato il formidabile apparato repressivo e dissuasivo della chiesa cattolica, per un caso che viene denunciato 10 restano segreti. Se e' vero, i preti sodomizzano i minori 40 volte piu' dei non preti. Ecco perche' la stampa da' risalto a questi episodi. Si tratta di uno scandalo dalle dimensioni immani di cui vediamo soltanto la punta dell'iceberg e che per anni ha coinvolto nell'omerta' i piu' alti vertici della chiesa. Senza andare tanto lontano, Wojtyla con la sua protezione al vescovo pedofilo austriaco Groer ha provocato uno scisma nella chiesa locale con l'abbandono di 500.000 fedeli. E ha protetto fino all'ultimo Marcial Maciel Degollado, uno dei piu' grandi pedofili della stroria, giungendo perfino, si dice, a lodarlo in punto di morte.
Qui non si tratta di razzismo. Ma converrai con me che un pedofilo nella chiesa, che si vuole maestra di morale, fa piu' scandalo che un pedofilo fuori della chiesa. E' un po' come la storia dell'uomo che morde il cane, un boccone ghiotto per i media.
Ratzinger e' stato perfino denunciato da un giudice amricano per la sua complicita' con i pedofili, considerando anche la sua firma sul documento Crimen Sollicitationis per impedire che venissero denunciati alla magistratura. Aveva cosi' voglia di difendersi che si e' salvato soltanto grazise all'intervento di Bush e all'immunita' diplomatica.
Ciao, buona giornata
dragor (journal intime)
Scritto da: dragor | 23/05/11 a 12:04
Trasmettimi le statistiche, con la fonte e possibilità di accertamento, visto poi che secondo te e la polizia vengono tenuti nascosti molti casi come si fa a stabilire il dato delle statistiche? Gli abusi nelle famiglie non sono tenuti nascosti da tante mamme ,ecc.? Come fai a dire che sono meno? Le reti di pedofili sul mezzo telematico sono così limitate, visto le notizie che ogni tanto ci vengono fornite dalle forze di polizia che operano in questo settore? Non vorrai fare anche tu come Berlusconi con le sue statistiche in Italia? Il tuo senso dell'equilibrio, e realismo( se parliamo di altre persone, che poverine sono tre gatti) dov'è? Il pedofilo non è mai nella chiesa, è fuori della chiesa ... perchè la tradisce. La chiesa, già l'ho osservato, non è maestra di morale : indica la via da percorrere e, certo, nella chiesa ci sono persone che non la percorrono, come altre che invece all'opposto sono veramente esemplari e che tu, una volta, definisti eccezioni! dimostrando "esemplare"imparzialità. Devi criticare quelle persone, non la "chiesa" ( visto l'osservazione appena fatta ), ma tu questo discorso, la responsabilità personale,ripetuto ormai più della 40 volte, non lo vuoi accettare, perchè ... aspetti la prossima occasione (un altro caso) per ripartire lancia in resta. DOMANDA: esclusi i cattolici ed i preti, tra i tuoi Ruwandesi metteresti la mano sul fuoco affermando che non ci sono "porcelli ruwandesi"? e magari con la copertura di QUALCUNO CHE, se uno denuncia, tira fuori il suo machete ... o accende quel pentolone.
A scanso di equivoco: non sto difendendo i preti pedofili citando altri casi tra i non preti; sto sottolineando che certi atteggiamenti,ripetuti,accentuati, partendo da casi reali DA CONDANNARE, possono nascondere una NON TANTO VELATA IPOCRISIA , non certo un equilibrato senso di giustizia. L'uso di certi aggettivi,espressioni,ecc. cui ricorri sempre sanno solo di propaganda ... e perchè qui non si tratterebbe di razzismo alla rovescia?
Scritto da: nero seppia dragoriano | 23/05/11 a 14:30
Comunque sia: DSK non diventerà presidente della repubblica francese, però in Italia ha un posto garantito come presidente del consiglio.
Scritto da: Pim | 23/05/11 a 14:31
A Dragor: per mostrati che un cattolico autentico non è di parte,ma opera alla luce del sole, critica nettamente chi è responsabile ... e le altre cose che ho sempre ripetuto, ti vengo incontro ( per facilitarti il compito che ti prefiggi): intervieni sul caso "P. Herman Spronck s.d.b." (io l'ho già fatto attraverso un giornale cattolico cui ho scritto pochi minuti fa). Basta che tu vada sul blog: messainlatino ( forse ricordandoti che io critico decisamente i tradizionalisti nella chiesa ed il loro attacco al concilio: ma sono problemi nostri).
Scritto da: nero seppia dragoriano | 23/05/11 a 18:03