journal intime

Mississippi Burning, uno sguardo sul razzismo

 

_______________________________________________________________________

   HO SEMPRE PENSATO che la notte è il momento migliore per guardare un film, perché la pressione della realtà contigente si allenta lasciando spazio alla fantasia. Così la notte scorsa sono finito su Mississippi Burning, un vecchio film che avevo già visto anni fa e che ho rivisto con piacere.  Dico subito che è un film meraviglioso, un film antirazzista, la madre di tutti i film antirazzisti. La storia: in una cittadina del profondo Sud, due ispettori dell'FBI venuti dal Nord indagano sulla misteriosa scomparsa di 3 militanti antirazzisti. Vi risparmio la galleria di personaggi uno più razzista dell'altro che si trovano ad affrontare (se potete, ascoltate la versione inglese, non c'è niente di più spassoso dei loro propositi razzisti pronunciati con l'accento strascicato del Sud). I due ispettori hanno caratteri opposti. Uno, mirabilmente interpretato dal grande Gene Hackman, mi assomiglia nel senso che detesta la retorica antirazzista e per scandalizzare il collega si diverte a flirtare con il razzismo, salvo usare le maniere forti quando si tratta di mettere i razzisti al loro posto. L'altro, interpretato da Willelm Defoe, è più legalitario.
    

   VISTO ALLA LUCE DI OGGI, il film suscita alcune domande. La prima può sembrare banale: perché i razzisti bianchi odiano i neri? In fin dei conti i neri chiedono soltanto d'integrarsi nella società americana ed essere buoni cittadini. Sono ancora più patrioti dei membri del KKK, sono buoni cristiani, vanno in chiesa dove cantano favolosi spiritual. Vogliono studiare, vogliono lavorare, all'occorrenza sono pronti a sacrificarsi per la patria. Perché tanto odio nei loro confronti? Semplice, perché sono neri. E' veramente una questione di pelle: se non fossero neri non sarebbero odiati.  Ma sono odiati perché sono neri e questo caratterizza il razzismo negli anni Ottanta: odiare qualcuno per il colore della pelle. 
  

   ORA, IMMAGINIAMO che i neri del profondo Mississippi, invece di anelare all'integrazione, professino una dottrina che li esorta a non integrarsi. Una dottrina per la quale i valori più sacri della nazione americana - la democrazia, l'uguaglianza. la libertà di espressione, la libertà di pensiero, la libertà di religione - sono crimini. Una dottrina che prona la presa del potere  con ogni mezzo legale e illegale per imporre la propria legge. Una dottrina che considera i suoi membri come appartenenti a una comunità eletta, abilitandoli a guardare i profani con disprezzo. Una dottrina alla quale possono aderire tutti.  Che cosa succederebbe? Lo zoccolo duro dei razzisti avrebbe sicuramente qualche pretesto in più per combattere i neri, ma a loro si aggiungerebbe gran parte della nazione americana, desiderosa di preservare la propria civiltà. Per difendersi, gli adepti della dottrina in questione l'accuserebbero di razzismo mentre la stragrande maggioranza degli americani combatte semplicemente la dottrina, infischiandosi del colore di chi la professa. 
   

   E' PRECISAMENTE quello che accade in Francia nel 2015 con l'islam. I musulmani tentano di far passare l'islamofobia per razzismo  mentre è semplicemente l'opposizione a una dottrina. Un'amalgama sconosciuta nel 1988, quando il razzismo era soltanto l'opposizione a una razza. 
  

                                                                 Dragor

Ma come, i cristiani festeggiano ancora Pasqua?

  ______________________________________________________________________

 

 NON MOLTO TEMPO FA un cristiano convinto, uno di quelli che vanno in chiesa, si confessano, fanno la comunione e credono nell’al di là, mi ha detto: “Rispetto il dolore degli ebrei per la Shoah, è una terribile tragedia che ha colpito milioni di persone. Ma santo cielo, sono passati settant’anni! Non sarebbe ora di guardare al futuro, invece di restare attaccati al passato?” Poi ha sospirato con autentica compassione: “Perché, vedi, in parte l’ostilità verso gli ebrei dipende da questo. Ogni anno, il Giorno della Memoria, impongono il lutto al mondo intero, pretendono che tutti piangano sulle loro disgrazie. E la gente ne ha abbastanza. Non sono di quelli che dicono che Hitler avrebbe dovuto completare l’opera ma posso capire la loro  esasperazione. La Shoah, l’Olocausto, il Genocidio, ogni anno la stessa musica. Basta!”

 

  CARO AMICO, come ti sentiresti se qualcuno ti dicesse che il tuo culto della Pasqua è “esasperante”? Che in fin dei conti sono passati 2000 anni e sarebbe il caso di guardare al futuro invece di restare attaccati al passato? Che tutti gli anni, senza saltarne uno, imponete il vostro lutto con la conseguente resurrezione al mondo intero? Che pretendete che tutti prima si sentano in colpa e poi saltino di gioia? E almeno lo faceste una volta all’anno. Nemmeno per sogno, lo fate tutti i giorni, più volte al giorno, nelle chiese, per le strade, nelle scuole, negli ospedali, perfino nelle case. Ha detto questo, ha detto quest’altro, è andato di qui, è andato di là, gli hanno fatto questo, gli hanno fatto quest’altro. Sempre le stesse cose dette con le stesse parole.  Tutti le conoscono a memoria ma continuate a ripeterle come dischi rotti. E’ una mania, una fissazione, un’ossessione. Ricostruite i fatti minuto per minuto, rievocate ogni azione, analizzate ogni parola, insistete sui particolari macabri, qualche volta giungete perfino a travestirvi per interpretare personalmente le scene. E non sono passati 70 anni ma 2000. E non si tratta dell’uccisione di 6 milioni di ebrei ma di 1 solo. Certo, avete il diritto di farlo. La libertà di opinione è anche libertà di ossessione. Ma vi credete veramente nella posizione di criticare il Giorno della Memoria?

 

                                                              Dragor   

C'è immigrazione e immigrazione

 

_______________________________________________________________________

SONO MULTICULTURALISTA per natura. Non soltanto ho una moglie africana e 2 figlie meticce ma ho favorito l'immigrazione rwandese in Danimarca, paese in cui mi trovo attualmente nel quale, in parte grazie a me, c'è una fiorente colonia rwandese.  Nello stesso periodo in cui contribuivo a questa immigrazione, gli anni Novanta, sulla Danimarca si riversava un'ondata d'immigrazione islamica, per la maggior parte proveniente dall'Irak, dal Pakistan, dalla Somalia, Così sono nella posizione ideale per fare un parallelo fra le 2 immigrazioni.

______________________________________________________

_______________________________________________________

   I RWANDESI volevano soltanto diventare buoni cittadini danesi. Studiavano la lingua e la cultura del paese ospite, si qualificavano per lavorare, emergevano nei rispettivi campi, si sposavano con altri rwandesi o con gente del posto e crescevano i figli nell'amore per la Danimarca. Nello stesso tempo i musulmani non imparavano una parola della lingua locale, rifiutavano di fondersi con la popolazione, crescevano i figli nell'odio per la Danimarca e scatenavano sommosse per imporre la legge islamica. Mettevano più volte a ferro e fuoco  Malmoe, la grande città svedese di fronte a Copenaghen dall'altra parte del Sund,  bruciando macchine, distruggendo i chioschi di hot dog, violentando donne e cacciando gli ebrei.  

______________________________________________________

______________________________________________________

    A COPENAGHEN sta succedendo lo stesso. Ho visto cortei dove, fra le  bandiere dello Stato Islamico, spiccavano cartelli con scritto "No alla democrazia, vogliamo soltanto l'islam!" . Non c'è da stupirsi, perché il multiculturalismo si fa tutti insieme e l'islam è contro il multiculturalismo: in tutto i luoghi dove ha il potere spazza via ogni cultura non islamica. Non sono gli estremisti a volerlo ma l'islam ufficiale che non ammette altri culti e impone la charia come unica forma di governo.  Le donne in trasferta nei paesi dei miscredenti hanno il divieto di sposare un non musulmano. E' razzismo codificato, un'apartheid come nell'Africa del Sud prima di Mandela. Senza fusione non può esserci integrazione. 

  L'IMMIGRAZIONE è diventata un problema soltanto a causa dei musulmani. Finché era composta da spagnoli, portoghesi, italiani, polacchi, non costituiva un problema.  Ma con l'arrivo dei musulmani si è cominciato a considerarla un problema, generalizzando ingiustamente perché il problema riguarda soltanto una parte degli immigrati.  I musulmani rifiutano d'integrarsi, incitati dai loro testi sacri  e in certi casi dai despoti dei loro paese d'origine.   Rifiutano di adattarsi al paese di accoglienza e pretendono che il paese di accoglienza si adatti a loro. Vogliono imporre la loro legge con qualsiasi mezzo. Ovviamente non sono tutti attivi, le statistiche dicono dal 15 al 25 per cento. Ma bastano per fare quello che è sotto gli occhi di tutti.

 

                                                             Dragor

L'Italia, serva dei preti e amica degli assassini

 

 

______________________________________________________________________

     Come ormai sanno anche i bambini, l'Italia protegge i preti assassini rwandesi. Lo sanno anche i bambini, perché la scandalosa protezione dell'Italia ad Athanase Séromba, un tipo che ha attirato 2000 Tutsi nella sua chiesa, li ha bruciati e poi è passato sui cadaveri con un bulldozer, è stata sbattuta in prima pagina sui giornali di tutto il mondo. E sapete perché l'Italia fa queste figure balorde ? Per due ragioni. La prima : quel povero paese è ricattato dai preti. Qualunque cosa si voglia fare in Italia, ci si trova sempre i preti fra i piedi. A maggior ragione quando si vuole estradare uno di loro perché sia giudicato dal TPI o dal governo rwandese.   La chiesa cattolica non ha soltanto ispirato il genocidio rwandese con la sua politica razzista ma ha anche partecipato attivamente. Così i preti ricattano il governo italiano minacciando di togliergli l'appoggio elettorale e il governo obbedisce. Seconda ragione: per quando riguarda l'Africa, il livello d'intelligenza di molti giudici è inferiore a quello dell'ultimo della classe in un asilo di mongoloidi. Come quello del giudice della IV sezione d'appello del tribunale di Roma che ha rifiutato l'estradizione di   Jean-Baptiste Rutihunza, responsabile della morte di 4000 bambini con il pretesto che «l'accusa dipende dal profondo odio razziale diffuso fra la popolazione.»   Ma certo, quei selvaggi passano il tempo a scannarsi nelle loro eterne guerre tribali, quindi le loro accuse non sono credibili. Ecco quello che deve essere passato per la testa del cretino italiota A questo proposito riporto l'eccellente articolo di Terra Libera:

            Le colpe della chiesa cattolica nel genocidio rwandese.

    A marzo la Corte d’Appello di Roma ha negato l’estradizione di Jean-Baptiste Rutihunza, un sacerdote accusato di gravissimi crimini nell’ambito del genocidio in Rwanda. È solo la punta dell’iceberg di decine di casi che coinvolgono uomini di Chiesa. Sempre puntualmente protetti.

   Il genocidio del Rwanda

   A metà marzo, a pochi giorni dal ventennale del genocidio del Rwanda, l’Italia “festeggiava” la ricorrenza negando l’estradizione di un sacerdote accusato di genocidio e crimini contro l’umanità. E così padre Jean-Baptiste Rutihunza potrà stare ancora in Vaticano presso il quartier generale dei Fratelli della Carità.

   L’avvocata che segue la vicenda per le associazioni ruandesi sostiene che si tratta di un giallo internazionale che si muove tra Africa, Vaticano, Italia e Francia. L’ambasciata ruandese a Parigi ha trasmesso a quella italiana un dossier incompleto con documentazione insufficiente. La IV Sezione della Corte di Appello di Roma avrebbe quindi osservato che le accuse erano frutto del “profondo odio razziale diffuso tra la popolazione”.

   La grave vicenda di Rutihunza è solo la punta di un iceberg. E la traccia di ferite che vent’anni dopo sono aperte sia in Africa che in Europa. In questione non è semplicemente il ruolo giocato dalla Chiesa cattolica ruandese in relazione agli eventi genocidari, ma anche l’assistenza e la copertura che l’istituzione ecclesiastica nel suo complesso sembra avere in più occasioni offerto ad autori di crimini efferati solo perché indossavano i paramenti sacri.

    Il boia di Gatara

   All’epoca del grande massacro che, fra l’aprile e il luglio del 1994, portò allo sterminio di circa un milione di ruandesi prevalentemente appartenenti al gruppo sociale dei tutsi, padre Rutihunza era rappresentante legale di una struttura religiosa gestita dai Fratelli della Carità presso la cittadina di Gatara, nel distretto meridionale di Nyanza. Il centro ospitava in quel periodo centinaia di bambini con gravi problemi motori e, stando a quanto raccontato da diversi sopravvissuti ma non accolto dal Tribunale italiano, il religioso che oggi risiede in Vaticano avrebbe giocato un ruolo più che attivo negli eventi genocidari, indicando ai gruppi paramilitari hutu, tra cui i noti interahamwe, i bambini disabili di origine tutsi da prelevare e uccidere. Nel far ciò, Rutihunza si sarebbe avvalso della collaborazione di Célestin Ugirashebuja, sindaco del vicino comune di Kigoma. A Gatara, secondo il Tribunale internazionale di Arusha, l’organo istituito in Tanzania dalle Nazioni Unite per far luce sui tragici eventi del 1994, nei mesi plumbei della mattanza furono uccisi 4.338 bambini, i cui cadaveri vennero poi interrati in fosse comuni.

   Dopo che l’esercito ribelle del Fronte Patriottico Ruandese (Rpf), composto prevalentemente da tutsi della diaspora nati e cresciuti in Uganda e guidato dall’attuale presidente Paul Kagame, ebbe sconfitto nel luglio del 1994 il regime genocidario dell’hutu power, ponendo così fine alle uccisioni di massa, padre Rutihunza aveva trovato rifugio in un primo momento nella vicina Repubblica Democratica del Congo. Successivamente, nel 1996, si era spostato in Tanzania, per poi approdare, un anno dopo, nella capitale italiana. A Roma era rimasto, ospite di una struttura della sua comunità di appartenenza, fino a quando il Tribunale di Arusha non aveva spiccato un mandato di cattura nei suoi confronti. La notizia era stata diffusa dagli organi di stampa, e il prelato si era quindi per un periodo spostato nuovamente, stavolta in Belgio. Tornato all’ombra del cupolone due anni fa, lavora attualmente come receptionist presso la sede centrale della congregazione di cui è membro. La sua estradizione, sulla quale dovrà pronunciarsi a breve la Corte di appello di Roma e in seguito, presumibilmente, anche la Cassazione, è ora richiesta non più dal tribunale di Arusha ma dallo stesso governo ruandese dopo che, circa cinque anni fa, la procura generale di Kigali ha avocato a sé il caso. Interpellato qualche tempo fa da “Repubblica”, quello che nel suo Paese di origine è noto come il “boia di Gatara” ha respinto tutte le accuse mossegli, sostenendo di essere vittima di una «vendetta politica».

   Orrore in sacrestia

  Dopo la pubblicazione della notizia relativa alla presenza a Roma di Rutihunza, nel 2012, la Santa Sede ha fatto sapere, per bocca del portavoce vaticano padre Federico Lombardi, di «non avere nulla a che fare» con il sacerdote ruandese, al quale «non è mai stata offerta protezione alcuna». Eppure, non è la prima volta che il Vaticano incappa in accuse simili. Il caso più noto è probabilmente quello di padre Athanase Seromba, un religioso anch’egli proveniente dal piccolo Paese dei Grandi Laghi che la corte di Arusha ha condannato all’ergastolo nel 2008. Padre Seromba è stato riconosciuto colpevole di aver fatto trucidare durante il genocidio 1.500 tutsi rifugiatisi nella sua parrocchia situata a Nyange, nella prefettura di Kibuye. Il sacerdote aveva fatto entrare in chiesa la popolazione in fuga dalle milizie radicali hutu con la promessa che lì nessuno avrebbe osato toccarli. Ma l’edificio, presto circondato dai genocidari, si era invece subito rivelato per quel che era: una prigione collettiva che Seromba aveva messo in piedi con la complicità di aguzzini e autorità locali. Il consenso e l’autorità morale del prete avevano quindi giocato un ruolo fondamentale nella strage che sarebbe seguita: difficilmente i miliziani avrebbero potuto portare a compimento il proprio progetto criminale se il sacerdote non si fosse mostrato d’accordo e, a quanto pare, impegnato in prima persona nella pianificazione del massacro. Era stato lo stesso Seromba – dopo aver tenuto prigionieri per giorni all’interno della sua chiesa, in condizioni disumane, senza acqua, cibo né servizi igienici, più di mille uomini, donne e bambini – a dare l’ordine di spianare l’edificio con i bulldozer, mentre i miliziani hutu sparavano, lanciavano granate e si accanivano a colpi di machete contro chiunque tentasse la fuga dalle finestre del luogo di culto. Nei giorni precedenti la “soluzione finale”, ai suoi prigionieri, inconsapevoli del ruolo giocato dal religioso, che gli chiedevano di pregare per loro, Seromba aveva risposto: «Credete che il Dio dei tutsi sia ancora vivo?».

   In seguito all’arrivo dell’Rpf, il prete genocidario, che si è sempre dichiarato innocente, si era rifugiato in Italia, a Firenze, assumendo un nuovo nome (Anastasio Sumbabura) e continuando a dire messa come se nulla fosse accaduto. La diocesi del capoluogo toscano aveva infatti deciso di ospitarlo presso la parrocchia dell’Immacolata, a Montughi. Dopo il riconoscimento e la denuncia, l’allora procuratrice del tribunale Onu, Carla Del Ponte, aveva accusato il Vaticano di aver esercitato forti pressioni sul governo italiano per evitarne l’estradizione. Alla fine il sacerdote non era stato estradato e si era invece costituito. Dopo la condanna in primo grado a 15 anni di carcere, risalente al 2006, due anni dopo era arrivata la sentenza definitiva, di cui si è detto. Attualmente Seromba sta scontando l’ergastolo in Benin.

 Il parroco con l’elmetto

 Casi analoghi ai due già citati e che sembrano chiamare in causa il ruolo della gerarchia ecclesiastica nella mancata condanna dei crimini genocidari o, peggio, nell’offrire protezione ai religiosi che li hanno commessi, in realtà non mancano. Wenceslas Munyeshyaka nella primavera del 1994 ricopriva il ruolo di parroco della chiesa della Sainte Famille, nella capitale Kigali. A partire dal 1995, diversi sopravvissuti lo hanno accusato di torture, stupri e trattamenti inumani e degradanti nei confronti delle persone che, in maniera simile a quanto accaduto con Seromba, gli si erano affidate cercando protezione all’interno del luogo di culto. Decine di testimonianze concordano nel ritrarre il prelato come un agente al servizio degli interahamwe, che si sarebbero avvalsi della sua collaborazione per stilare liste di persone da prelevare dalla chiesa per poi trucidarle in altri luoghi. In quegli stessi giorni pare che il sacerdote, che girava armato all’interno del complesso della Sainte Famille, si sia inoltre macchiato del crimine di violenza sessuale nei confronti di diverse donne ospitate all’interno dell’edificio. Talvolta, sempre secondo le testimonianze, il prelato offriva salvezza in cambio di favori sessuali.

  La successiva vicenda giudiziaria di Munyeshyaka è indice della difficoltà che più volte è stata incontrata dal Tribunale penale internazionale per i crimini commessi in Ruanda nell’ottenere l’estradizione di imputati rifugiatisi in Francia. Dal 1995 ad oggi, l’ex parroco della Sainte Famille è stato arrestato e poi rilasciato in diverse occasioni, sempre in virtù di cavilli burocratici. Lo stesso tribunale di Arusha, in vista del suo prossimo scioglimento, ha alla fine acconsentito a farlo processare oltralpe ma, ad oggi, la giustizia stenta a fare il suo corso, e padre Munyeshyaka esercita indisturbato il ministero sacerdotale in un piccolo paese della provincia francese. Nel frattempo, tuttavia, il prete è stato processato e condannato all’ergastolo in contumacia, nel novembre 2006, da un tribunale militare ruandese.

  È di nuovo una storia di mancata protezione di civili tutsi in cerca di rifugio all’interno di un’istituzione ecclesiastica quella che è valsa a padre Emmanuel Rukundo, ex cappellano militare dell’esercito, una condanna a 25 anni di carcere in primo grado, poi ridotta a 23 in appello, per genocidio e crimini contro l’umanità. Nel 1994, il sacerdote era responsabile del seminario minore San Leone di Gitarama. Secondo quanto appurato dal tribunale di Arusha, nei mesi in cui le forze regolari e quelle paramilitari scorrazzavano per il piccolo paese africano massacrando impunemente migliaia di persone, Rukundo consegnò ai miliziani diversi cittadini tutsi ospitati nel suo seminario. Dopo la fine del genocidio, l’ex cappellano militare si era trasferito in Svizzera, dove inizialmente era riuscito ad ottenere lo status di rifugiato e dove nel 2001 era stato arrestato dalle autorità su richiesta del Tribunale penale internazionale per il Ruanda. Ad Arusha, Rukundo è stato condannato con sentenza passata in giudicato nell’ottobre del 2010.

   Sorella morte

   Non solo preti. Anche alcune suore, stando a quanto finora accertato, presero parte attiva ai massacri ispirati dall’odio etnico e perpetrati dal regime genocidario in mezzo al colpevole silenzio della comunità internazionale. La storia più nota è, da questo punto di vista, quella raccolta dall’associazione African Right e dettagliata nelle pagine di Not so innocent: when women became killers. Al centro di quel rapporto vi sono le due figure di Gertrude Mukangango, madre superiora del convento di Sovu, in provincia di Butare, e della sua consorella Julienne Kizito, soprannominata in patria gapysi, “l’animale”.

   Il pattern è sempre il solito: quando cominciano i massacri, suor Gertrude accoglie in un primo momento all’interno del proprio convento diverse famiglie di tutsi in fuga. Poi, una mattina, decide che per i suoi ospiti è venuto il momento del “distacco dell’anima dal corpo”. Per sei settimane, la religiosa agisce in combutta con gli aguzzini consegnandogli le persone da assassinare. Quanto a suor Julienne, che collabora attivamente con la superiora, una sopravvissuta sostiene di averla vista indicare ai killer un tutsi che lavorava come assistente nel convento. La religiosa stessa aveva poi cosparso di benzina il malcapitato per consentire ai miliziani di bruciarlo vivo.

 Dopo la fine del genocidio, le due consorelle trovano una calorosa accoglienza presso il monastero belga di Maredsous. Quando all’interno del chiostro arriva la notizia che Gertrude e Julienne sono ricercate dal tribunale di Arusha, la madre badessa che le ospita dichiara semplicemente: «Siamo convinti che queste accuse sono false, ma il nostro principio è quello di mantenere il silenzio». Le due suore verranno in seguito processate e condannate in Belgio insieme ad altri due genocidari ruandesi. Il caso dei «quattro di Butare» ebbe all’epoca una certa risonanza perché le condanne vennero comminate applicando il principio della giurisdizione universale, in base al quale uno Stato può perseguire un crimine commesso in uno Stato straniero da cittadini stranieri se si configura come un crimine contro l’umanità tutta.

   Sempre a Butare si sarebbe infine macchiata di crimini orribili suor Theophister Mukakibibi, condannata nel 2006 a 30 anni di carcere da un tribunale gacaca. L’accusa è in questo caso quella di aver aiutato i paramilitari hutu a massacrare centinaia di tutsi ricoverati nell’ospedale in cui suor Theophister lavorava. Nei giorni della follia genocidaria, la religiosa avrebbe scortato i miliziani dalle loro vittime, avrebbe rifiutato il cibo ai tutsi che erano ospitati nel nosocomio e avrebbe gettato un bambino vivo dentro una latrina. I tribunali gacaca, istituiti nel 2001 dal governo ruandese per giudicare localmente quanti sono accusati di aver preso parte alle stragi del 1994, sono ispirati ai tribunali di villaggio tradizionali e al principio del coinvolgimento nel giudizio delle presunte vittime. Proprio per questo, sono stati spesso al centro di polemiche perché non ritenuti in grado di garantire una sufficiente imparzialità di giudizio, esponendo allo stesso tempo gli accusatori al rischio di ritorsioni da parte di parenti e amici dell’imputato.

   Assolti ma chiacchierati

   Esistono infine casi più controversi, riguardanti cioè religiosi che, sospettati di complicità con i genocidari, sono stati assolti in sede giudiziaria. È il caso ad esempio di Augustin Misago, l’ex vescovo di Gikongoro, oggi deceduto, che era stato accusato di non aver agito per evitare la morte di 30 bambini e di non aver fatto nulla per salvare un altro sacerdote, padre Niyomugabo, condannandolo così a morte. Misago è stato assolto da tutte le accuse da parte di un tribunale ruandese nel 2010, continuando tuttavia ad essere duramente criticato da diversi sopravvissuti e da alcuni gruppi di attivisti per i diritti umani per l’atteggiamento assunto durante i massacri e per non aver mai pronunciato in seguito alcuna parola di pentimento a nome dell’istituzione ecclesiastica. Infine, nel 2010 è stato archiviato dalla giustizia belga il caso di Guy Theunis, membro della Società dei Missionari d’Africa, i cosiddetti Padri Bianchi. Il sacerdote era stato arrestato e imprigionato in Ruanda nel 2005 prima di essere trasferito in Belgio, suo Paese di orgine. Theunis era stato accusato dalla magistratura ruandese di complicità con i genocidari per aver pubblicato sulla rivista da lui diretta, Dialogue, del materiale razzista tratto dalla periodico estremista hutu Kangura («Svegliatevi»). La magistratura belga lo ha ritenuto innocente. È un fatto acclarato, tuttavia, che Kangura fosse, insieme alla Radio Télévision Libre des Mille Collines, uno dei principali organi di informazione che, già prima dell’inizio dei massacri, avevano cominciato a fare una propaganda martellante volta a fomentare l’odio etnico.

   Uno scandalo con radici antiche

  La raccolta di dati sul coinvolgimento di alti prelati, semplici sacerdoti e suore nelle stragi del 1994 è tuttora in corso da parte di diverse organizzazioni per i diritti umani. Saranno le aule di tribunale a dire, caso per caso, se le accuse rivolte a singoli membri del clero ruandese hanno fondamento o meno. Certo è che, alla luce dei casi citati e di considerazioni più generali riguardanti la storia recente del Paese, le domande che sorgono sono tante e urgenti. Se il Vaticano è stato costretto, una volta messo alle strette e dopo svariate inchieste giornalistiche, a spendere in più occasioni, negli ultimi anni, diverse parole di pentimento e di vicinanza nei confronti delle vittime dei preti pedofili, non risulta che abbia mai riconosciuto pubblicamente l’entità del suo fallimento nel propagandare gli ideali evangelici di umanesimo e di fratellanza nella regione dei Grandi Laghi.

   Ad essere in questione non è solo il coinvolgimento di uomini e donne di Chiesa nei massacri. È noto che la follia genocidaria non è nata dal nulla. Prima del 1994, decenni di propaganda “etnista” e di stragi “parziali” ai danni dei tutsi da parte del potere hutu, insediatosi dopo l’ottenimento dell’indipendenza dal Belgio, avevano già preparato il terreno per quello che, nei piani dei genocidari, doveva essere il destino finale degli inyenzi, gli scarafaggi, come venivano frequentemente chiamati i tutsi sulle frequenze di Radio Mille Collines. Quella del genocidio ruandese è una storia che comincia molto prima degli anni ’90, già al tempo della colonizzazione belga, ma soprattutto dopo la cosiddetta “rivoluzione sociale” del 1959 e l’indipendenza del 1962. È in seguito a questi due eventi che comincia ad affermarsi con forza nel Paese una nozione puramente numerica di democrazia, per cui quella che era l’élite dominante dei tutsi al tempo della monarchia sacra e della colonizzazione comincia ad essere vista come una minoranza di «privilegiati» che ha per anni tenuto sottomesse le masse povere hutu. Il 1959 segna il rovesciamento della situazione: d’ora in poi saranno gli hutu a governare in nome della “maggioranza”: all’origine dei massacri di tutsi che accompagnano tanto il periodo dell’indipendenza quanto i decenni successivi, e che determinano la creazione di grandi comunità di rifugiati nei Paesi confinanti (da quella ugandese sorgerà l’Rpf), c’è spesso, per quanto possa sembrare sorprendente, una malintesa nozione di “giustizia sociale”.

    Ma la cristallizzazione di identità etniche che tali non sono è in realtà il frutto dell’opera sistematica di divisione della popolazione in gruppi di “superiori” e “inferiori”, “ricchi” e “poveri”, “nilotici” e “bantu” sulla quale i colonizzatori, aiutati in questo dai missionari cattolici, hanno storicamente costruito il proprio potere. Beninteso, le tre identità di hutu, tutsi e twa erano già presenti nella regione dei Grandi Laghi prima dell’arrivo dei belgi e degli uomini di Chiesa europei. Eppure, la deflagrazione dell’odio “etnico” è in qualche modo più tarda e, secondo diversi storici, va ricondotta alla strategia del divide et impera di cui si è detto. Una strategia nella quale la Chiesa cattolica, istituzione potentissima nel piccolo Paese africano e a lungo in grado di esercitare un monopolio totale sulla ricerca storica e antropologica, ha avuto un ruolo di primo piano.

 È tramite l’istituzione ecclesiastica che si è formata l’élite hutu radicale che ha guidato il Paese nei decenni successivi all’indipendenza e prima della presa del potere da parte dell’Fpr. Ed è anche nei seminari e nelle università gestite da ecclesiastici che venivano insegnate teorie prive di fondamento, come quella che accreditava una differenza fisica marcata fra hutu e tutsi, in quanto questi ultimi sarebbero stati i discendenti di antiche popolazioni provenienti dal corno d’Africa, più “regali”, intelligenti e all’apparenza più simili agli europei.

 La successiva vicinanza della Chiesa ruandese al regime dell’hutu power e all’ottica etnista che lo animava nasce dunque già al tempo della colonizzazione, quando l’alleanza era stata stabilita invece con l’élite dominante tutsi che faceva parte della cerchia del re sacro, un’élite la cui identità “altra” doveva essere appunto necessariamente codificata e cristallizzata in opposizione a quella degli hutu “inferiori” e sottomessi. Con la “rivoluzione sociale” del 1959, cambiano i rapporti di forza e, tanto i vecchi colonizzatori quanto la Chiesa, decidono di abbandonare i tutsi in favore degli hutu, ora al potere, per mantenere comunque il controllo della situazione. La Chiesa diventa così alfiere degli hutu “oppressi” che devono difendersi dai tutsi sempre pronti a riconquistare l’antico potere, e finisce per sostenere politicamente il regime genocidario. Non è certo un caso se Vincent Nsengiyumva, arcivescovo di Kigali dal 1976 fino al momento della sua morte per mano dell’Fpr nel giugno del 1994, era anche il presidente del comitato centrale del partito di governo che pianificò i massacri.

 Il punto è che la Chiesa cattolica si è sempre rifiutata di affrontare questi e altri nodi decisivi, parlando spesso di complotti contro il Vaticano e trincerandosi dietro la responsabilità personale delle eventuali “mele marce”. Nel 1996, Giovanni Paolo II disse, rivolto al popolo ruandese: «La Chiesa non può essere ritenuta responsabile per le colpe di alcuni suoi membri che hanno agito contro il Vangelo; essi saranno chiamati a rispondere delle loro colpe."

    TERRA LIBERA ORG

     Dragor

San Karol Wojtyla protettore dei pedofili

_________________________________________________________________________________________

 

 

________________________________________________________________________________________

  Se credete che Wojtyla proteggesse solamente gli assassini (vedi il mio post precedente) vi sbagliate di grosso. Proteggeva anche i pedofili. Il fatto che sia morto non lo esonera dalle sue colpe. Casomai le aggrava, visto che è sfuggito al processo e alla punizione.  Ecco qui la storia, almeno quella conosciuta, della sua strenua battaglia in favore dei pedofili.

   Guardate come sono carini. Siamo nel novembre del 2004 e papa Wojtyla, in arte Giovanni Paolo II,  benedice il prete messicano Marcial Maciel Degollado, fondatore dei Legionari di Cristo, posandogli paternamente la mano sulla testa. Un quadretto edificante: due anziani prelati ormai al tramonto della vita, uniti nella fede in Cristo e promessi a un roseo futuro in paradiso. Soltanto un piccolo particolare stona in questo commovente teatrino ecumenico: Marcial Maciel è  uno dei più grandi pedofili mai esistiti sulla faccia della terra. Il fondatore, o meglio lo sfondatore dei Legionari di Cristo è una vera macchina per sodomizzare, visto che ben 83 seminaristi lo hanno denunciato per violenze. Ovviamente la cifra totale delle vittime va come minimo triplicata, visto che nei casi di pedofilia nella chiesa le violenze denunciate sono solamente la punta dell’iceberg. Per convincerli ad alzare la sottanina, Marcial raccontava loro che non facevano peccato perché Pio XII gli aveva dato un permesso speciale: agente Marcial Maciel, licenza di sodomizzare. Così le sottanine si alzavano, Marcial sodomizzava e i testimoni tenevano acqua in bocca, perché i Legionari di Cristo, la congregazione fondata dallo stesso Marciel nel 1941, sono una grossa industria con  650 preti, 2500 studenti di teologia, 30.000 membri laici attivi in tutto il mondo, decine di scuole due delle quali a Roma, 60 milioni di dollari di budget annuale e nessuno vuole rinunciare a tanto ben di Dio per qualche culetto infiammato. 

      Wojtyla sapeva tutto, perché a partire dal 1956 il prete  veniva accusato di iniziazione dei giovani alla droga  e atti pedofili. Sapeva tutto, eppure nutriva per questo sodomizzatore di marmocchi un’ammirazione sconfinata. Forse, dopo  Gesù Cristo (un altro che aveva un debole per i bambini),  è  la persona che più  ha ammirato in tutta la sua lunga vita, se è vero che le sue ultime parole sono state di lode per Marcial Maciel. Infatti nell’aprile del 2005,  mentre Wojtyla si accingeva a togliere il disturbo, il futuro papa Ratzinger spediva in Messico il padre Charles Scicluna, membro della Congregazione  per la Dottrina della Fede, a indagare sulle prodezze del galletto messicano. Il moribondo Wojtyla non ha digerito questa inchiesta e prima di defungere e' riuscito a trovare il fiato per lodare “l’affetto paterno e l'esperienza del diletto amico Maciel".  Coerente fino all'ultimo nella sua difesa del campione mondiale dei sodomizzatori.

   Che avesse un debole per i pedofili, Wojtyla lo aveva già dimostrato  nel 1996, quando aveva protetto in ogni modo possibile il vescovo Groer, accusato  di pedofilia e responsabile di una mostruosa scissione della chiesa austriaca con la fuga di 500.000 fedeli confluiti nel movimento “la Chiesa Siamo Noi.”  Wojtyla si  opposto con ogni mezzo alla sua rimozione. Ha impedito ogni indagine sulle sue inclinazioni pedofile e lo ha trasferito a Vienna per sostituire il vescovo Koenig, un uomo scomodo perché considerato troppo indipendente. Morto Wojtyla, poiché caricato a viagra l’ottantacinquenne Marcial continuava imperterrito a farsi i bambini, Ratzinger lo ha “sollevato dalle sue funzioni” chiedendogli di “rinunciare a ogni ministero pubblico” e di vivere “una vita monastica nella preghiera e nella penitenza”. Sicuro, la galera è per i pedofili in calzoni, mentre quelli in sottana se la cavano con 4 avemarie e 1 padrenostro.

    San Karol Wojtyla Protettore dei Pedofili. Merita la canonizzazione perche' ha tutelato gli interessi della Chiesa.E Marcial Maciel Degollado? E' volato in cielo nel gennaio del 2008  e adesso sta sodomizzando i cherubini in paradiso.  

Dragor

.

San Karol Wojtyla protettore degli assassini

   La Chiesa cattolica ha ogni diritto di proclamare santo chi le pare, ma noi abbiamo ogni diritto di utilizzare la scelta per determinare la sua idea di virtù. In breve, se la Chiesa  proclama santo Jack lo Squartatore, possiamo legittimamente esprimere qualche riserva riguardo ai suoi principi morali. Ora, Wojtyla ha fatto più vittime di Jack lo Squartatore. Il buon Jack si è limitato a far fuori 5 puttane, Karol ha provocato la morte di milioni di persone. E’ complice di spietati assassini, li ha protetti e le prove sono schiaccianti. Ma per la Chiesa i crimini di Wojtyla sono virtù, perché sono stati compiuti per salvare la sua reputazione e consolidare il suo potere.

    Con Wojtyla, la Chiesa replica l’operazione mistificatoria che le è spesso riuscita nel corso dei secoli a partire dalla sua fondazione: prendere un personaggio e ricostruirlo di sana pianta per le sue necessità di facciata. La realtà del personaggio è secondaria, conta soltanto la sua ricostruzione. Una delle tante menzogne sulle quali è costruita la Chiesa. Beatificando il papa polacco la Chiesa ha inteso blindarlo come sta cercando di fare con Pacelli, situandolo al di sopra di ogni sospetto. Si è perfino trovato il miracolo necessario e tanti saluti all’intelligenza, l’importante era farlo santo prima che qualcuno scoprisse gli altarini.

    Nel 1994, con Wojtyla al potere, la Chiesa cattolica ha partecipato attivamente al genocidio dei Tutsi in Rwanda che secondo le ultime stime ha provocato come minimo un milione e mezzo di vittime. Nel 1959 i Tutsi avevano osato chiedere l’indipendenza del Rwanda e la partenza dei missionari, firmando così la propria condanna a morte. Da quell’anno in Rwanda è stato tutto un seguito di pogrom e massacri contro i Tutsi da parte degli Hutu aizzati dai missionari. Non c’è da stupirsi che nei mesi di aprile e maggio del 1994 molti preti cattolici, non soltanto Hutu ma anche bianchi come il bresciano Carlo Bonomi in arte Berôme Carlisquia e il belga Guy Theunis abbiano partecipato attivamente al genocidio.  Finita la guerra con il rovesciamento del regime genocidario clerico-fascista di Juvénal Habyarimana  (grande amico di Wojtyla), il papa polacco ha aperto il suo ombrello protettore per aiutare i preti assassini a sfuggire alla giustizia, più o meno come ha fatto con i preti pedofili. Approfittando dell’operazione Turquoise lanciata dalla Francia (che pure aveva i suoi peccati da nascondere), centinaia di preti assassini hanno lasciato il Rwanda per rifugiarsi in Zaire o in Kenya passando da una missione all’altra  per poi essere trasferiti in Europa dove Wojtyla li ha accolti a braccia aperte e nascosti in oscure parrocchie. Avevano le mani sporche di sangue, ma che cosa importava? La reputazione della Chiesa era molto più importante. E in ogni caso i morti erano neri, che evidentemente per Wojtyla contavano molto meno dei morti bianchi.

    Fra questi preti c’era un assassino diverso dagli altri, forse il più grande assassino della storia: si chiama Athanase Séromba e da solo ha fatto più vittime che i nazisti alle Fosse Ardeatine e a Marzabotto insieme.  Ha attirato 2000 persone nella sua chiesa, le ha chiuse dentro e le ha bruciate vive, poi  si è fatto prestare un bulldozer da una ditta italiana ed è passato personalmente sulle macerie ancora fumanti. Quando Séromba è arrivato a Roma attraverso la solita rete di missioni e conventi,  Wojtyla si è guardato bene dal consegnarlo alle autorità. Lo ha accolto a braccia aperte  e lo ha sistemato in una parrocchia a Montughi, vicino a Firenze, dove l’assassino ha potuto celebrare la messa, dare la comunione ai fedeli e insegnare il catechismo ai bambini. Natiuralmente a spese dei contribuenti italiani.

    I difensori del polacco diranno:  Wojtyla non sapeva. Certo, lo dicevano anche i difensori dei criminali nazisti. A parte il fatto che, in un organismo centralizzato come la Chiesa Cattolica, il capo supremo e' responsabile di tutto quello che fanno i suoi subordinati,  Wojtyla sapeva tutto, perché sulla sua scrivania si erano accumulati i rapporti  di African Right, di Human Rights  Watch, del Tribunale Penale Internazionale e del governo rwandese che reclamava la sua estradizione. Rapporti imbottiti di prove schiaccianti sul colpevole di uno dei massacri più agghiaccianti della storia. Io stesso ho partecipato a una raccolta di firme e scritto a titolo personale. Sapeva quello che era successo in Rwanda perché era uno dei principali istigatori, avendo ordinato ai preti locali di criminalizzare i Tutsi. Così sapete che cos’ha fatto? Ha cestinato tutto. Séromba aveva ammazzato 2000 persone e allora? Il prestigio della Chiesa contava di più.   Poi,  come fanno di solito i papi, ha ricattato il governo italiano: se  estradate Séromba, vi togliamo l’appoggio elettorale. Così ha costretto il governo a fare quadrato intorno a Séromba. Un prete non deve rispondere a un tribunale secolare. Un riflesso da capomafia, certamente non da persona onesta. Solamente dopo la morte di Wojtyla, quando lo scandalo Séromba aveva assunto dimensioni internazionali e stava diventando controproducente per la Chiesa, il nuovo papa Ratzinger è crollato e ha ceduto alle pressioni di Carla del Ponte, permettendo al governo italiano di estradare Séromba perché fosse giudicato, non senza raccomandare di trattarlo bene.

    Qualcuno dirà: tutti possono sbagliare, forse in seguito  Wojtyla si è pentito dei suoi crimini. Niente di più sbagliato. Dopo il genocidio, Wojtyla ha sempre mantenuto la stessa linea: difesa a oltranza degli assassini. Dopo il processo in Belgio di suor Gertrude e suor Maria Kisito, accusate e condannate per avere attirato 7000 persone nel loro convento (pensate, 3 volte le vittime delle Torri Gemelle) e averle bruciate vive, sentite come si esprime il polacco al loro riguardo per bocca del suo portavoce Joaquin Navarro-Valls: “Le imputate hanno potuto far valere la loro versione dei fatti in un paese straniero così lontano dal Rwanda? Nell’attesa di una sentenza definitiva, il Santo Padre esprime una certa sorpresa per il loro processo” (Le Soir, Bruxelles, 11 giugno 2001, “Il Santo Padre si stupisce del processo di Bruxelles”). Ma quale attesa di una sentenza definitiva? Il processo era finito! Mai vista una malafede più colossale, mai vista tanta cinica freddezza nei confronti delle vittime. Sembra di sognare. Pensate che cosa sarebbe successo se, dopo la condanna di Eichmann, qualcuno avesse espresso "un certo stupore" per il suo processo. Ma siccome i morti erano africani, Wojtyla l'ha fatta franca. 

   Dopo avere contribuito a provocare il genocidio, nascosto gli assassini e averli difesi a spada tratta quando sono stati scoperti,  Wojtyla ha praticato attivamente  il negazionismo. Sentite come si esprime il 19 maggio 1999 sull’Osservatore Romano  in un articolo firmato con 3 asterischi (segno di un articolo scritto o ispirato dal papa): “In Rwanda è in corso un’autentica campagna di diffamazione contro la Chiesa Cattolica, che si cerca di far passare come responsabile del massacro dell’etnia Tutsi. L’arresto di monsignor Misago cinque anni dopo i massacri deve essere considerato come l’ultimo atto di una strategia del governo rwandese per ridurre o eliminare il ruolo conciliante della Chiesa nella storia dfel Rwanda passata e presente, cercando con ogni mezzo d’infangare la sua immagine (…) Attualmente l’attenzione della popolazione è concentrata sul genocidio del 1994. In realtà c’è stato un doppio genocidio: quello contro i Tutsi e certi Hutu moderati, effettuato a partire dal 6 aprile 1994, e quello contro gli Hutu a partire dal mese di ottobre del 1990 fino alla presa del potere da parte del Fronte Patriottico Rwandese (FPRì tutsi nel luglio 1994. Questo genocidio degli Hutu è proseguito nella foresta zairese dove gli Hutu in fuga sono stati inseguiti e massacrati per sei mesi senza nessuna protezione da parte della comunità internazionale. Il numero di vittime Hutu ammonta a circa un milione. I due genocidi sono entrambi orribili e vanno ricordati entrambi, se si vuole evitare una propaganda unilaterale.”

   Va detto che gli “Hutu in fuga” erano in realtà gli assassini che si stavano riorganizzando sotto la guida della Francia e la protezione della Chiesa per cercar di riprendere il potere in Rwanda, terrorizzando con stupri, saccheggi e massacri tanto le popolazioni locali che quelle frontaliere del Rwanda, e il cosiddetto “secondo genocidio” era la reazione rwandese per mettere fine alle loro violenze. Reagendo a questo articolo, la rivista “Billets d’Afrique” (agosto 1999) scrive giustamente: “L’ultimo paragrafo è esso stesso una tragedia, tenendo conto dell’influenza della Chiesa in Rwanda. Si può discutere sulla qualificazione dei massacri dei rifugiati Hutu. Le cifre ufficiali danno un massimo di 200.000 dispersi. Ma non è questo che rende intollerabile il testo. E’ l’affermazione che un secondo genocidio degli Hutu sarebbe stato compiuto dai Tutsi dall’ottobre del 1990 al luglio del 1994. Questa affermazione sottolineata, ripetuta, con l’evocazione di un milione di vittime hutu, non ha nessuna base storica. Peggio ancora, questi propositi del Vaticano riprendono esattamente la tesi dei pianificatori hutu del genocidio dei Tutsi: questo sarebbe una reazione al genocidio  degli Hutu da parte dei Tutsi, un’autodifesa. Così le più alte sfere della Chiesa si allineano con l’ideologia genocidaria e la rialimentano. Questa presa di posizione insensata si avvicina alla complicità…”

    Da tutto questo emerge la vera immagine di Wojtyla: un individuo cinico, razzista, calcolatore, sprezzante, privo di ogni senso morale, al quale interessava soltanto il potere della Chiesa. Più di tutto, anche della vita umana, specialmente della vita di umani neri. E' uno dei personaggi piu' loschi che abbiano inquinato il XX secolo, puo' essere affiancato a Hitler, Himmler, Franco, Stalin, Mussolini, Pol Pot.  E’ comprensibile che sia stato beatificato, visto che per la Chiesa di Roma i crimini commessi nel suo interesse sono azioni altamente meritorie, e questo la dice lunga sulla sua idea di virtù. Poi, naturalmente,Wojtyla ha difeso anche i pedofili, ma di questa storia parleremo domani.

 Dragor

Catherine Ashton si umilia in Iran e con se stessa umilia l'Europa

 

_______________________________________________________________________

   FORSE CATHERINE si è scordata di rappresentare l’Unione Europea e ha creduto di rappresentare i 57 paesi musulmani dell'OCI.  Per un motivo o per l’altro in Iran è comparsa proprio l’8 marzo, la giornata consacrata alla difesa dei diritti della donna, con un vistoso foulard islamico. Forse si è scordata che il foulard islamico veicola un messaggio razzista, sessista e discriminatorio, cosi’ le ricordero’ il messaggio che ha comunicato ai media estasiati: «Posso sposare soltanto un musulmano. Posso essere sposata contro la mia volontà. Posso essere violentata a partire dall’età di 6 anni. Posso essere picchiata. Sono proprietà di tutti i maschi della famiglia.  In caso d’infedeltà coniugale o di stupro posso essere lapidata.  Posso venire abbandonata in qualsiasi momento. Devo coprirmi come una lebbrosa.  Devo avere un tutore che decide per me. Odio la civiltà occidentale. Sono stupida, impura e conto meno di una bestia."

   NATURALMENTE si giustificherà dicendo che ha anteposto il dovere professionale al suo credo personale. Le europee che si velano nei paesi musulmani dicono tutte cosi’. Ma quando ha intervistato Khomeini,  Oriana Fallaci ha sdegnosamente rifiutato di velarsi. Quella era una donna, Ashton è un mollusco.

                                                                                      Dragor

Renzi, un prete travestito da comunista

______________________________________________________________________

  PER FARSI GOVERNARE, ormai  gli italiani possono solo scegliere soltanto fra preti di destra e preti di sinistra, che poi sono la stessa cosa. Da qualunque parte si girino, il panorama politico gli offre soltanto preti. L’ultimo della serie si chiama Matteo  Renzi e viene da Comunione e Liberazione. Si è presentato dicendo « voglio rottamare la vecchia Italia per farne una nuova». Be’ , cominci a   rottamare i preti degli ospedali che scroccano 2700 euro al mese per raccontare le loro frottole ai moribondi.  A rottamare l’insegnamento nella religione nella scuola di Stato. A rottamare i crocefissi che infestano gli ospedali, le scuole e i tribunali della Repubblica. A rottamare i contributi dello Stato alle scuole religiose. A rottamare l’interferenza dei preti nella politica. A rottamare la circoncisione e il macello rituale.  A rottamare il Concordato.  A rottamare i 7000 miliardi che i preti costano ogni anno ai contribuenti. A rottamare la ragnatela di privilegi dei preti, sequestrare le loro ricchezze e darle ai bisognosi. In poche parole, cominci a trasformare l’Italia in un paese dove si possa respirare aria non ammorbata dall’incenso.  Invece questo Camillo travestito da Peppone ha dato sfogo alla sua anima di baciapile, dicendo al vescovo Betori  «la religione non dev’essere relegata nello scrigno del privato ma avere uno spazio nella sfera pubblica.» Ma che bravo, ha imparato bene la lezioncina di Comunione e Liberazione. Per darvi un’idea Jacques Chirac, che in privato era più bigotto di una beghina, come presidente ha detto alla TV: “Non voglio vedere una sola croce fuori delle chiese e una sola mezzaluna fuori dalle moschee.» Questo è un uomo di Stato, Renzi è un uomo di oratorio.

    Dragor

Humour arabo contro l'islam

 A DIRE IL VERO questi umoristi non amano essere chiamati “arabi” , perché si battono come milioni di magrebini, di mediorientali e di asiatici per riconquistare l'identità nazionale contro l'identità arabo-musulmana imposta a partire dal  VII secolo dai beduini dell'Arabia.  Dal Marocco all'Indonesia un manipolo di coraggiosi lotta contro l'islam con un'arma micidiale: l'humour. Un'arma che i musulmani temono come la peste, perché sanno bene che una risata potrà seppellirli.

 ___________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________                                                                                                                                                           

      "L'oppressivo regime dei Talebani è stato rovesciato da anni. Perché lo seguiamo ancora a cinque passi?"

   "Mine antiuomo."

___________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________

Titolo: "NESSUNO E' STATO AMMAZZATO  PER QUESTA CARICATURA". Come potete vedere, nell'allegro partouze ci sono Mosé, Gesù, Ganeth e Budda. Maometto brilla per la sua assenza. Immaginate che cosa succederebbe se fosse rappresentato, magari nell'atto di fare una fellazione a Ganeth che sembra non aspettare altro. 

_________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________

   L'humour egiziano è  particolarmente caustico. Il bersaglio preferito dei caricaturisti sono i musulmani.

   Titolo: Decreto che legalizza il matrimonio con le bambine.  Cartello: Clinica di Ginecologia e Maternità. La donna incinta alla sua vicina: "No, quel signore non è mio marito. E' il fidanzato di mia figlia e aspetta impazientemente che venga al mondo per sposarla!"

____________________________________________________________________________________________________________________

 

 _________________________________________________________________________________________________________________________

 Scienziati dei paesi progrediti. Scienziati dei paesi arretrati.

______________________________________________________________________________________________________________________

 

______________________________________________________________________________________________________________

Hitler: "E' uno scandalo! Morsi mi ha rubato la scena! E' finito tutto, non sono più il peggior tiranno mai apparso sulla faccia della terra!"

____________________________________________________________________________________________________________________________

 

 

 

 

________________________________________________________________________________________________________________

Titolo: Molestie Sessuali. "E' colpa loro, si vestono in modo provocante."

___________________________________________________________________________

 

 

____________________________________________________________________________________________________

   Vantaggi del burqa: se cambiate moglie, non dovete cambiare la foto sulla scrivania.

___________________________________________________________________________________________________

 

______________________________________________________________________________________________________

  Sul cartello di questa manifestante tunisina c'è scritto: "Musulmano, sviluppa il cervello al posto della barba!"

________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________

"Se gli esperti si azzarderanno a grattare la superficie del quadro per accertarne l'autenticità, saranno accusati di islamofobia e  deferiti alle autorità.". 

___________________________________________________________________________________________________

 
________________________________________________________________________________________________________

    Femministe musulmane: "No alla lobby dei fabbricanti di creme abbronzanti!"

_________________________________________________________________________________________________

 

_____________________________________________________________________________________________________

Cosmopolitan versione islamica. LAPIDAZIONE. Abbiamo provato per voi 5 tipi di pietra. KALASHNIKOV DELLA SETTIMANA: AK-47, in o out? TESTIMONIANZA: Sono andata a letto con un ostaggio e mi è piaciuto. LUI PARTE PER FARSI ESPLODERE:  Che cosa gli metto in valigia? 14 ANNI E ANCORA NUBILI: Il fenomeno che inquieta. INFALLIBILE. 19 astuzie per diventare la sua sposa preferita. INCHIESTA: Guardare un uomo negli occhi significa tradire?

   Dragor

 

Sindone, i cristiani non si arrendono

 

_______________________________________________________________________

   NELLE RELIGIONI la cosa più buffa sono le “prove” che i loro sacerdoti offrono ai credenti casomai la fede non bastasse. E a giudicare dalla quantità di "prove", sembra che non basti quasi mai, per quanto sia considerato virtuoso credere contro ogni prova contraria.  Come si sono inventati i miracoli per provare la divinità di Gesù e la santità di Wojtyla, occorreva inventare qualche prova anche per risollevare le quotazioni della Sindone, il famoso lenzuolo con impressa la faccia di Gesù, precipitate dopo la datazione  al carbonio 14 che fa risalire il lenzuolo in questione al 1353. Prima hanno pagato Dmitri Kouznetsov, uno scienziato russo mezzo morto di fame, perché affermasse di avere ottenuto in laboratorio un ”ringiovanimento” di tessuti antichi di 13 secoli, come dire che nel 1353 hanno fatto il lifting alla Sindone che in realtà risaliva all'epoca di Gesù. Il russo (che in passato si era fatto pagare anche per sostenere tesi creazioniste) ha intascato i soldi, è corso al ristorante per riempirsi la pancia, ha recitato il copione ed è scappato negli USA dove qualche tempo dopo è stato arrestato per furto ed falsificazione di assegni bancari. Per salvare la pelle ha confessato di avere inventato tanto le tesi creazioniste che la storia della Sindone, lasciando i poveri credenti-ma-non-troppo al punto di partenza.

    COSI' SONO TORNATI alla carica, senza rendersi conto che in questo modo danno ragione ai loro rivali razionalisti: credere è bene ma con le prove è meglio. Il fantoccio di turno si chiama  Alberto Carpinteri e  insegna meccanica strutturale al Politecnico di Torino, un'attività in cui è chiaramente sprecato perché dovrebbe fare lo scrittore di fantascienza. Infatti Carpinteri ha inventato che un terremoto avvenuto a Gerusalemme nel 33 D.C. ha provocato per compressione delle rocce un'irradiazione nucleare, cosa che spiegherebbe tanto l'impressione della faccia di Gesù sul lenzuolo che il ringiovanimento del tessuto. Ovviamente la comunità scientifica è insorta trattando il povero Carpinteri come un caso psichiatrico.

   A PROPOSITO DI PROVE, questo prova 2 cose: o Wilhelm Reich aveva ragione e la religione è una malattia mentale che altera il discernimento, oppure Carpinteri lo ha fatto per soldi come Kouznetsov. In entrambi i casi la credibilità della religione (ammesso che una religione possa essere credibile) ne esce con le ossa rotte.  Dopo la nuova figuraccia, gli spiritisti dovrebbero capire che non gli conviene misurarsi con i razionalisti sul loro terreno, ma c'è da scommettere che ci riproveranno. Le credenze sono dure a morire, soprattutto quando si prendono i propri desideri per realtà.

  Dragor