journal intime

ATTENUANTI CULTURALI

Incredibile sentenza di un tribunale di Hannover, in Germania

Violenta la fidanzata. Sconto di pena, è sardo

Sei anni a un italiano, ma il giudice concede «attenuanti etniche e culturali». Il difensore: «Sentenza razzista»   

 

   Questa la motivazione: «Si deve tenere conto delle particolari impronte culturali ed etniche dell'imputato. È un sardo. Il quadro del ruolo dell'uomo e della donna, esistente nella sua patria, non può certo valere come scusante me deve essere tenuto in considerazione come attenuante.»

   

    USANDO LO STESSO METRO SI ARRIVEREBBE A QUESTO:

   

   UN TEDESCO FA SALTARE IN ARIA una sinagoga contenente 150 ebrei. Viene condannato a  sorbirsi 3 ore di predica di un rabbino.  Motivazione: “Si deve tenere conto delle particolari  impronte culturali ed etniche dell’imputato. E’ un tedesco. Il quadro del ruolo del tedesco e dell'ebreo, esistente nella sua patria, non può certo valere come scusante, ma considerati i precedenti storici e il persistente atteggiamento antisemita, dev'essere tenuto in considerazione come attenuante.”

   

   UN AMERICANO ARMATO di un fucile con mirino telescopico spara su tutto quello che si muove e fa fuori 18 persone. Viene condannato a 15 giorni d’interdizione del poligono di tiro. Motivazione: “Si deve tenere conto delle particolari  impronte culturali ed etniche culturali dell’imputato. E’ un americano.  Non soltanto gli abitanti del suo paese usano detenere armi ma vanno notoriamente soggetti alla sindrome del cecchino pazzo. Questo fatto non puo' certamente costituire una giustificazione, ma va considerato come attenuante."

   

   UN PAKISTANO FA FUORI SUA MOGLIE a sassate nel cortile di casa perché nella via la poveraccia si è scordata di tenere gli occhi bassi e ha incrociato lo sguardo di un passante. Viene condannato a 1 euro simbolico di multa da versare a un’associazione femminista. Motivazione: “Si deve tenere conto delle particolari  impronte culturali ed etniche culturali dell’imputato. E’ un pakistano. Il quadro del ruolo fra l’uomo e la donna nella patria dell’imputato non può certo valere come scusante, ma essendo la lapidazione delle mogli infedeli contemplata dalla religione locale, va tenuto in considerazione come attenuante. ”

   

   UN PRETE VIOLENTA 346 bambini in 2 anni. Viene condannato a  recitare 10 Avemarie. Motivazione: “Si deve tenere conto delle particolari impronte culturali ed etniche dell’imputato. E’ un prete. Il quadro dei rapporti fra i preti e i bambini non può certamente essere preso come scusante, ma indica che i ministri del culto sono culturalmente inclini alla pedofilia e dev’essere considerato un’attenuante.”

    

   UN FACOLTOSO RUSSO UBRIACO al volante della sua Ferrari investe la terrazza di un bar e uccide 12 persone.  Viene condannato a stare 1 settimana senza vodka.  Motivazione: “Si deve tenere conto delle particolari  impronte culturali ed etniche culturali dell’imputato. E’ un russo. Il quadro dei rapporti fra i russi e l'alcool non può certo valere come scusante, ma indica che nella sua patria la gente tende a ubriacarsi  e va considerato come un'attenuante.” 

 

    UN MINISTRO DI FORZA ITALIA si mangia tutti i soldi stanziati per costruire il ponte sullo Stretto di Messina. Viene condannato a stare lontano dal casinò per 20 giorni. Motivazione: “Si deve tenere conto delle particolari impronte etniche e culturali dell’imputato. E' un ministro di Forza Italia. Il quadro dei rapporti dei ministri di Forza Italia con i soldi non può certo venire assunto come scusante, ma considerate le particolari tradizioni del partito, dev’essere tenuto in considerazione come attenuante.”

 

         Dragor

.

QUESTIONE D'IDENTITA'

   Nel suo commento al mio post “Diritto di Corna?” sul test ADN per determlnare l’identità, Bourbaki dice: “Quello che tu chiami ironicamente diritto alle corna è solo il diritto a che lo stato non si intrometta nella vita privata dei suoi cittadini.” Ma se ci pensate bene, ogni documento d’identità è già un’intromissione.

 

   Il nome e il cognome sono una schedatura, l’anno e il luogo di nascita riducono ulteriormente il margine di errore, lo stato civile dice se viviamo soli o con qualcuno, in certi casi sono indicati i nomi dei nostri genitori, l’indirizzo rivela dove siamo reperibili, la fotografia riproduce il nostro aspetto fisico. Ci lasciamo fotografare senza problemi, ma non è così per tutti. Per qualcuno la fotografia è una gravissima violazione della privacy. Certi popoli credono perfino che rubi l’anima.

 

    Tuttavia in questi dati c’è un margine di errore. Possiamo avere degli omonimi che per una straordinaria combinazione sono nati lo stesso giorno, lo stesso mese e lo stesso anno, che hanno il nostro stesso indirizzo e ci assomigliano come gocce d’acqua. I vincoli familiari possono essere falsificati. Un solo mezzo permette un’identificazione sicura al cento per cento o quasi: il test DNA. Se riconosciamo allo Stato il diritto di determinare la nostra identità e i rapporti di parentela, dobbiamo accettare questo principio fino in fondo. Se non lo accettiamo, dobbiamo contestarlo alla radice. Perché contestarlo soltanto quando l’identificazione diventa incontestabile?

          Dragor

.

Divorzio alla Vaticana

       Vi siete sposati in chiesa e volete sbarazzarvi della moglie o del marito senza dover pagare gli alimenti. Come fare? Un gioco da bambini: chiedete la nullità del matrimonio attraverso il tribunale ecclesiastico. Sia ben chiaro: la nullità, non l’annullamento, perché si annulla qualcosa che è stato valido, mentre si dichiara nullo qualcosa che non è mai esistito. Com’è noto, non si può separare quello che Dio ha unito, ma si può dichiarare che il matrimonio non è mai esistito perché in chiesa si è recitata una farsa. In questo caso Dio non ha niente da ridire e sono contenti tutti meno il poveraccio sbattuto sul lastrico senza alcun diritto.

  Anche dopo 50 anni di vita in comune, chi rivuole la libertà può chiedere a un amico di testimoniare in questo modo:  “prima di sposarsi, Carlo (o Carla) mi ha detto che non credeva all’indissolubilità del vincolo matrimoniale perché c’era il divorzio. Inoltre mi ha detto che non voleva figli perché i bambini gli danno sui nervi e in ogni caso, se per disgrazia ne fosse nato uno, non lo avrebbe certamente educato nella fede cattolica perché è ateo.” La furbesca dichiarazione vale la libertà perché la chiesa di Roma finge di prenderla sul serio, naturalmente se è accompagnata da 2400 euro: 2000 per un avvocato rotale, cioè specializzato in questo tipo di cause, e 400 per il tribunale ecclesiastico. Cosa che la dice lunga sulla moralità della chiesa romana,  ma non c’è da stupirsi, visto che 500 anni dopo Lutero le indulgenze si vendono ancora in piazza San Pietro come le patate al mercato. Che cosa volete che sia una piccola dichiarazione di nullità matrimoniale?

  Che il coniuge più debole crepi di fame, alla chiesa non importa un bel niente purché la tavola ecclesiastica sia imbandita con caviale e champagne. E l’Italia si rende complice di questo scandalo rinunciando alla propria sovranità. Sì, avete capito bene: per quanto riguarda il matrimonio, l’Italia delega ogni autorità alla chiesa. Infatti il matrimonio religioso è automaticamente trascritto in municipio e acquista effetti civili, mentre non vale il contrario: se vi sposate in municipio, il matrimonio non ha effetti religiosi. Ne consegue, che, se dichiarate nullo un matrimonio religioso, l’Italia ne prende atto e dichiara nullo anche quello civile. Automaticamente? Be’, almeno in questo caso lo Stato italiano cerca di salvare la faccia. Prima di sbattere il coniuge più debole sul lastrico senza un centesimo, infatti,  l’Italia  inscena una farsa che si chiama “giudizio di delibazione” (basta il nome a far ridere). L’articolo 8 comma 2 dice che, “su domanda delle parti o di una di essere, la sentenza del tribunale ecclesiastico è dichiarata efficace nella Repubblica italiana con sentenza della Corte d’Appello competente.”

 

   In poche parole, l’Italia e il Vaticano collaborano per privare il coniuge più debole di ogni diritto. Il Vaticano come paese a sovranità illimitata, l’Italia come paese a sovranità limitata. Perché, nel matrimonio concordatario fra l’Italia e il Vaticano, l’Italia è il coniuge più debole e deve accettare la volontà del suo padrone.

                Dragor

.

Diritti

     A Milano le autorità cercano d’impedire l’apertura di una scuola coranica organizzata dalla comunità araba. A Nizza il sindaco Jacques Peyrat si oppone all’apertura di una moschea nel centro  della città.

 

   Ecco due esempi di abuso di potere.  Con quale diritto si proibisce la scuola e la moschea? I  cristiani non hanno le loro scuole e i loro chiese?

   

  Il mondo starebbe molto meglio senza religioni, ma in un regime democratico non si può discriminare. O si sopprimono tutte, o si permettono tutte. Perché i cristiani sì e i musulmani no? Perché la moschea potrebbe diventare un centro di predicazione della jihad, dice Peyrat. Be’, non si può proibire un diritto sulla base di un’ipotesi. Sarebbe come proibire ai clienti di entrare nei negozi perché potrebbero rubare. Finché l’islam sarà legalmente praticato, i suoi fedeli hanno gli stessi diritti degli altri. Si potrà condannarli quando e se avranno commesso un reato, non prima. Ecco perché ho firmato l’appello per la  moschea niçoise.

   

   Questo vale anche per la scuola milanese. La scuola di Stato dev’essere laica, ma le comunità religiose hanno il diritto di organizzare l’insegnamento come meglio credono, purché rispettino la legge. Ovviamente con i loro soldi, non quelli dei contribuenti. Se gli insegnanti cercheranno d’inculcare nei bambini “la cultura della violenza e dell’arroganza”, come dicono gli indignati oppositori di Forza Italia, si potrà chiudere la scuola e mandarli a spasso. Ma in un paese civile i cittadini partono sempre con una presunzione d’innocenza e gli insegnanti della scuola coranica giurano che faranno di tutto per favorire l’integrazione. Non rimane che aspettarli alla prova dei fatti.

   

   A Rotterdam un industriale musulmano ha comprato un vecchio ospedale in disuso e lo ha riadattato per i musulmani. Ecco un’idea brillante che per una volta ha incontrato l’approvazione delle autorità (ma l’Olanda è un paese notoriamente libertario).  E’ risaputo che i musulmani, con tutti i loro tabù, creano una quantità di problemi negli ospedali pubblici. Questo non si può toccare, questo non si può mangiare, questo non si può guardare... In un ospedale musulmano saranno liberi di non toccare, non mangiare e non guardare. Se gioverà o meno alla terapia, lo diranno le statistiche. Contano i fatti, non i pregiudizi.

                                                                

                                                          Dragor

Nessun indulto

   Si può ammazzare qualcuno ed essere sani di mente? No. E’ assurdo spendere miliardi in perizie psichiatriche per decidere se gli assassini sono sani e malati. Sono tutti malati.

   

   Chi uccide d’impulso è un impulsivo che non sa controllarsi. Tutti, nella vita, proviamo l’impulso di uccidere qualcuno, ma di solito lo reprimiamo. L’assassino non ci riesce. Il suo sistema inibitorio è difettoso. Ha un problema di controllo, quindi è malato.

   

   Chi premedita il delitto è un perverso. Il suo superego non è abbastanza sviluppato per frenarlo, oppure ha interiorizzato dei modelli che gli fanno credere buono quello che è cattivo. Ammazza a cuor leggero oppure, se soffre di leggeri sensi di colpa, ritiene che valga la pena di soffrirli, che il delitto sia rimunerativo. Quindi  è malato. In un suo ottimo post, Maxgiordani distingue fra gli squilibrati come Luigi Chiatti e coloro che uccidono per vendetta, per lucro, per il piacere di uccidere.  Non è vero, sono squilibrati anche loro. Hanno un grave problema di superego, come dire che la loro coscienza non funziona.

 

  Dunque gli unici sani sono i militari, perché uccidono con il beneplacito della società e la benedizione del prete? Nemmeno per sogno, sono più malati degli altri. Perché un individuo che uccide soltanto perché gliel’hanno ordinato o è psicologicamente labile e andrebbe ricoverato in un istituto per handicappati mentali, o è un sadico perverso e  andrebbe ricoverato in un manicomio criminale.

   

   E siccome sono malati, vanno rigorosamente isolati. Non credete alle frottole sul recupero. Un impulsivo resterà un impulsivo, un perverso resterà un perverso, un militare resterà un militare. Non avete mai dato un’occhiata alle cifre sul tasso di recidiva? Sono impressionanti. No, gli impulsivi, i perversi e i militari vanno messi un condizione di  non nuocere con mezzi adeguati: i primi due con pene incompressibili, i terzi con il disarmo integrale. Non si tratta di pagare un debito alla società, come dicono i benpensanti, ma di scongiurare una minaccia. Niente indulti, nemmeno di un'ora. Per uccidere basta un secondo.

                                          

                                                                Dragor